Übersicht über ESG-Standards, -Rankings & andere

Liebe DIRK-Mitglieder,

das Thema ESG ist in den Investor Relations nicht nur hochaktuell, sondern auch sehr komplex. Mittlerweile gibt es unzählige Anbieter zu den unterschiedlichsten ESG-Dienstleistungen: Framework-Anbieter, Reporting-Agenturen, Rating-Ersteller und, und, und. Dass die Anforderungen an Emittenten von Anbieter zu Anbieter teils erheblich divergieren, macht es noch schwieriger, die für sich wichtigen „Essentials“ zu eruieren.

Auf Basis einer Liste aller uns bekannten Institutionen mit ESG-Bezug haben wir zwischen dem 23. März und 7. April 2021 unter DIRK-Mitgliedern eine Umfrage durchgeführt und Kommentare zu den einzelnen Institutionen, ihrer Relevanz sowie den mit dem Bedienen der entsprechenden Anforderungen verbundenen Aufwand abgefragt. Wir bedanken uns auch an dieser Stelle herzlich bei allen Kolleginnen und Kollegen, die an dieser Umfrage teilgenommen und teilweise sehr umfangreiche Anmerkungen abgegeben haben.

Die aus dieser Frage gewonnenen bzw. zu gewinnenden Erkenntnisse sind wie folgt:

1. Institutionen mit ESG-Bezug

Wir haben die o.g. Liste um weitere uns benannte Institutionen mit ESG-Bezug ergänzt und die bei uns eingegangenen qualitativen Kommentare zusammengestellt.

Diese Zusammenstellung gibt einen praktischen Überblick über ESG-relevante Institutionen und ihre Einordnung in die Kategorien „Frameworks & Reporting Standards“, „Index, Ranking, Rating“, „Investoren-/Aktionärs-Initiativen“ und „Sonstige Institutionen“. Wir haben alle Institutionen aufgenommen, die mindestens zweimal benannt wurden und haben alle Kommentare, die sich nicht ausschließlich auf die Relevanz oder den Aufwand bezogen, anonymisiert in die Übersicht aufgenommen. Die Angabe der URL rundet die Aufzählung ab. 

Die Liste im PDF-Format finden Sie hier.

2. Aufwand-Relevanz-Relation

Derzeit werten wir die gesammelten Angaben zur Relevanz und zum Aufwand aus. Ziel ist es, die benannten Institutionen in vier Gruppen einzuordnen. In solche, deren Vorgaben oder Empfehlungen

a)    eine hohe Relevanz besitzen, bei einem mit der Erfüllung der jeweiligen Anforderungen einhergehen geringem Aufwand („hohe Relevanz / geringer Aufwand“),
b)    eine hohe Relevanz besitzen, deren Erfüllung aber mit hohem Aufwand verbunden ist („hohe Relevanz / hoher Aufwand“),
c)    eine geringe Relevanz bei geringem Aufwand („geringe Relevanz / geringer Aufwand“) besitzen, oder
d)    bei geringer Relevanz eines hohen Aufwands zur Erfüllung bedürfen („geringe Relevanz / hoher Aufwand“).

Damit wollen wir einen Weg aufzeigen, wie Emittenten bzw. IR-Abteilungen ihre begrenzten Resourcen am effizientesten einsetzen können. Die Erkenntnisse sollen helfen zu entscheiden, welche der qualitativ wie quantitativ überbordenden Anfragen sinnvollerweise erfüllt werden sollten und welche nicht zwingend ganz oben auf der Agenda stehen müssen.

3. Beispiele aus der Praxis

Ergänzen wollen wir diese Analyse um Erfahrungsberichte aus der Praxis. 

Wir gehen z.B. davon aus, dass

• einzelne Systematiken nur zu Beginn einen hohen Aufwand bedeuten, in Folgejahren aber mit einem durchaus überschaubaren Aufwand aktualisiert werden können,
• einzelne Ratings für die große Mehrheit der Emittenten keine besondere Relevanz besitzen, in bestimmten Branchen aber unangefochtener Standard sind, 
• es neben der Analyse der Ergebnisse dieser Umfrage noch weitere Methoden gibt, die geeignet sind zu entscheiden, welche Fragebögen mit Priorität auszufüllen sind (z.B. das direkte Befragen von Investoren),
• Regeln existieren, die für Investoren nur bedingt interessant, aber regulatorisch vorgeschrieben sind.

Derartige Aspekte werden von der o.g. Aufwand-Relevanz-Analyse nicht zwingend erfasst, müssen unseres Erachtens bei einer umfassenden Beurteilung der Frage, wie Schwerpunkte bei der Erfüllung von „ESG-Anforderungen“ zu setzen sind, aber dennoch berücksichtigt werden.

Die Ergebnisse und Praxisbeispiele zu den Punkten 2. und 3. werden wir am 27. Mai 2021, 11:00 Uhr in einem DIRK Webinar vorstellen. Bitte merken Sie sich diesen Termin bereits vor. Eine Einladung mit weiteren Details werden wir rechtzeitig gesondert versenden.

Für Rückfragen zu diesem Projekt steht Kay Bommer (kbommer@dirk.org) jederzeit gerne zur Verfügung.

Mit besten Grüßen

Claudia Kellert, Xella
Oliver Stratmann, Lanxess
Dr. Adam Strzyz, Uniper
Martin Ziegenbalg, Deutsche Post DHL
Kay Bommer, DIRK